秒表测量法与gsd动作分析法来确定标准工时哪种更适合于工厂？

悬赏分：10 已经结束结束时间2012年5月2日

大家都知道车缝最核心的工作：标准时间的确定.

现在常用的有两种方法：时间测量法与gsd时间动作分析法
试问，哪一种方法更适合于工厂，或者怎样判断一个工厂该采用哪个方法？或者是于一个工厂中具体什么阶段该采用哪个方法？

------------问题补充------------- (2007-12-21 10:29:11)
即使不同的ie分析出来都会有不同的结果,凭什么你的动作分析就是对的哩,况且指导工它也不知道什么pgpg的,岂不是沟通起来更加麻烦??
有的人会说,相反有争执的时候比以前少了, 是真的吗/

提问者：蓝天飞鹰 - 头衔：面试者

最佳答案

	一般来说,gsd他要求做法都是按照标准作业方法去做的,也就是说应该有标准的动作,ie应该在脑子里非常清楚这个工序是要做哪些动作.两个ie做gsd分析的差别比用秒表打评比的差异要小很多. 恰恰相反,考察细微动作正是秒表法不能达到的,打表的优点就是在于直接,简单,成本低,工人容易接受,但是离标准是有差距的. 工人接受不接受gsd还是看推行的时候的宣传和教育.他们虽然不懂得pg但是有经验的车工或者组长,他是知道在做的时候需要哪些动作的.那么根据他们的动作给予时间,有什么不能接受的呢?你打表,工人做慢点,做快点你的结果肯定是不一样的.就算你有评比,那人的主观判断能有说服力吗? 工人知道你给他打评比的话,他会接受你的评比分吗? 所以我觉得是打表还是做动作分析,看你们主管,主管或者说高层愿意用系统就用系统,他们乐意打表就打表.从科学上说,动作分析做做出来的标准工时肯定是要比打表打的标准.
	回答者：bulanni - 头衔：试用期 2007-12-21 10:29:45

答复共6条

	我觉得，用GSD可以提出预估出此款的SAM等还是有会出入，就如samone所说每个人的分析都不一起，而且员工操作时的一点细微的动作很难分析的出来。用time study可以包含内在的一些细微动作，但不能提前预估出SAM等，所以说二者之前有好处也有错处。
	回答者：培训王道 - 头衔：面试者 2007-12-21 10:30:26

	我认为没有必要争用什么方法更准确。你知道，无论用什么方法确出来的工时，当你用在别的产品上的时候也会有差异的。随便用哪一种方法都是合理的，因为即然有这种方法，那肯定是有人研究过的。当工时或高或低时，只要修正一下就可以了。
	回答者：背朝天 - 头衔：面试者 2007-12-21 10:31:37

	其实对于gsd来说,他本身就是一个统计数据,可以说准确也可以说不准确,就看你怎么用它, 若象上面说的两个人做同一工序gsd值也会不一样,这是有可能的,但是我们可以做的就是培训一起分析的人员,让他们的思考方式尽量的接近从而使误差尽量减少就ok了~
	回答者：解脱 - 头衔：面试者 2007-12-21 10:32:57

	鄙人有如下看法：ｇｓｄ比较适用于建立标准及维护标准，现场测时比较适用于平衡与改善．我感觉做现场与做标时还是有一点点差别的，标时讲究统一性，也谓之标准，而改善讲究即时性，准确性．
	回答者：山里人 - 头衔：面试者 2007-12-21 10:33:37